Was steckt hinter der Faszination True Crime? Richter Andreas Grube im Interview | FLZ.de | Stage

Die Suche nach den dunklen Seiten des Menschen gab es schon in der literarischen Romantik. Wie ist ein Verbrechen erklärbar? Welche Emotionen, welche charakterlichen Anlagen, welche äußeren Umstände müssen zusammenkommen, damit ein Verbrechen geschieht? Was macht jemanden zum Täter?

Der Begriff „True Crime” ist in den 1920-er Jahren in Amerika entstanden. Aber der Ursprung der Gattung liegt eigentlich im 18. Jahrhundert in Frankreich, wo der Anwalt François Gayot de Pitaval interessante Rechtsfälle publiziert hat. Der Begriff des Pitaval wurde zum Namen der Gattung. Später hat auch Friedrich Schiller viele seiner Stoffe dem Pitaval entnommen.

Paul Johann Anselm von Feuerbach hat ab 1808 seine Sammlung „Merkwürdige Kriminalrechtsfälle” publiziert. Die Fälle stammen aus seiner praktischen Tätigkeit, als er in München am Justizministerium Gnadengesuche für den König bearbeiten musste. Die Akten all derer, die Gnadengesuche gestellt hatten, landeten auf seinem Schreibtisch. Er hat diese Fälle aufgearbeitet und Entscheidungsvorschläge gemacht. Die interessantesten hat er zusammengetragen und 20 Jahre später um weitere Fälle erweitert, als er in Ansbach am Gericht war.

Seine Persönlichkeit ist einfach interessant. Feuerbach war Wissenschaftler, Praktiker und Schriftsteller – er verbindet auf einzigartige Weise Wissenschaft und Praxis. Er hat auch das Bayerische Strafgesetzbuch, das 1813 in Kraft trat, wesentlich beeinflusst. Nicht alles, was er wollte, ist dann Gesetz geworden. Feuerbach war eine schwierige Persönlichkeit, die sehr von sich eingenommen war. Überall, wo er hinkam, gab es ein bisschen Ärger. Ansbach war seine letzte berufliche Station. Als er dahin kam, hat er auch dort erst mal für Probleme gesorgt. Er ist gegenüber dem Gerichtskollegium herrisch aufgetreten. Deshalb hat ihn der König erst mal auf eine Studienreise nach Frankreich geschickt, um die Luft herauszulassen. Er sollte das französische System studieren und überlegen, ob man positive Aspekte nach Bayern herübertragen kann. Feuerbach ist seiner Zeit in vielem voraus – auch wenn man sich sein Lehrbuch des Strafrechts ankuckt, das Standardwerk im 19. Jahrhundert. Darin sind ganz viele Aspekte enthalten, die heute noch von Bedeutung sind. Er übt auch Kritik an bestimmten Regelungen, versucht Verbesserungsvorschläge zu machen oder Probleme aufzuzeigen, die das Strafverfahren mit sich bringt.

Es geht beispielsweise um die Frage, inwieweit man einem Zeugen glauben kann oder wie viel ein Geständnis wert ist. Das ist bis heute eine interessante Frage. Egal, wie die Beweislage ist: Das Geständnis hat immer eine mildernde Wirkung. Das kommt aus ganz uralten Zeiten vom Inquisitionsprozess, wo man überhaupt nur verurteilt werden konnte, wenn man ein Geständnis abgelegt hat. Bei Feuerbach sind wir in einer Zeit des Umbruchs: Das Geständnis hat man letztendlich durch Folter erzwungen, das gibt es in der Form heute nicht mehr. Aber die Frage, ob es falsche Geständnisse gibt, durchaus.

Egon Erwin Kisch hatte als Journalist noch eine ganz andere Herangehensweise an das Thema. Er hat in den 1930-er Jahren einen Pitaval mit Fällen aus seiner Zeit als Gerichtsreporter in Prag geschrieben. Vom Juristen Feuerbach über den Journalisten Kisch kommen wir bei der Veranstaltung dann als Letztes zum Schriftsteller Truman Capote. Dieser hat einen realen Fall, der in den USA für großes Aufsehen gesorgt hat – die Ermordung der Familie Clutter 1959 – zum Anlass genommen, einen Tatsachenroman zu schreiben. Nachdem Capote darüber in der Zeitung gelesen hat, ist er in diesen kleinen Ort in Kansas gefahren, hat dort selbst ermittelt, sich mit Bekannten der getöteten Familie und dem Polizeiermittler ausgetauscht. Als die Täter gefasst worden sind, hat er Interviews mit ihnen geführt und war dann letztendlich sogar bei ihrer Hinrichtung dabei.

Die Vorstellung, was in der Psyche des Menschen passiert, hat sich verändert. Feuerbach gilt auch als Begründer der Kriminalpsychologie. Seine Vorstellung, was das Verbrecherische im Menschen ausmacht, würde man heute so sicher nicht mehr vertreten. Moderne Gutachter würden vielleicht zu anderen Ergebnissen kommen als Feuerbach damals. In dem Fall von Capote geht es um zwei Täter, und ihm ist wichtig, zu zeigen, wie sich schon biografisch vieles falsch entwickelt hat. Im Gerichtsverfahren bemüht man sich heute, der Biografie durch ein psychiatrisches Gutachten gerecht zu werden, was damals in den 1960-er Jahren noch nicht selbstverständlich war. Heutzutage ist das bei Schwurgerichtssachen Standard.

Wenn ich fiktionale Geschichten angucke, achte ich darauf, ob das aus meiner professionellen Sicht wahrscheinlich ist. Tatsächlich finde ich bei Fällen, mit denen ich beruflich zu tun habe, oft faszinierend, was alles passieren kann. Das Geschehen ist häufig von so vielen Wendungen, Überraschungen und Zufällen geprägt, die man sich gar nicht ausdenken kann. Das übertrifft die Fantasie jedes Literaten.

Ich denke an den lange ungeklärten Mord an der 15-jährigen Jutta Hoffmann. Das Mädchen wurde 1986 vergewaltigt und ermordet und mithilfe eines Spatens im Wald verscharrt. Die Leiche wurde erst eineinhalb Jahre später entdeckt. Am Spaten fand man noch einmal 35 Jahre später DNA eines verurteilten Sexualstraftäters. Man nahm ihn ins Visier und setzte einen verdeckten Ermittler auf ihn an, mit dem sich der Verdächtige – ohne Kenntnis von dessen wahrer Identität und Funktion zu haben – anfreundete. Gezielt wurde der Fall in der Sendung „Aktenzeichen XY ... ungelöst” noch einmal präsentiert. Der verdeckte Ermittler sorgte dafür, dass der Verdächtige die Sendung mit ihm gemeinsam ansah.

Bei der Vorstellung des Falls zeigte sich der Verdächtige nervös und plapperte Details aus, die nur der Täter wissen konnte. So lieferte er die entscheidenden Beweise für seine Täterschaft und wurde schließlich vor circa zwei Jahren vom Landgericht Darmstadt wegen Mordes zu einer lebenslangen Freiheitsstraße verurteilt. Die Revision des Angeklagten, über die mein Senat zu entscheiden hatte, war erfolglos. Die Aufdeckung dieses Mords bietet Stoff für einen großartigen Kriminalfilm, finde ich.

Nein, eigentlich nicht. Das liegt vielleicht daran, dass mir das häufig zu durchschaubar ist. Es gibt aber auch gute Krimis mit Wendungen, die man nicht erwartet oder faszinierende Thriller. Ganz hervorragend finde ich den letzten Clint-Eastwood-Film „Juror #2”, wo es um einen jungen Mann geht, der Jury-Mitglied in einem amerikanischen Gerichts-Prozess ist. Es stellt sich heraus, dass eigentlich er Schuld hat an dem, was passiert ist, aber ein anderer sitzt auf der Anklagebank.

Ehrlich gesagt habe ich schon vor vielen Jahren angefangen, die schönsten Fälle, die mir in meiner beruflichen Karriere begegnet sind, zu sammeln. Und neulich hat sich ein Fall ergeben, der großartigen Stoff für einen Film böte. Mehr wird noch nicht verraten. Wenn ich mal ganz viel Zeit habe, dann werde ich das angehen - vielleicht mit meinem Bruder zusammen.